RPE-Rechner: Trainingsgewicht nach RPE und RIR
RPE in Trainingsgewicht umrechnen
RIR-basierte RPE-Skala (Zourdos et al., 2016) und 1RM-Formeln.
| Wdh. | @10 | @9 | @8 | @7 |
|---|
Auf der RIR-basierten RPE-Skala bedeutet RPE 10 null und RPE 8 zwei Wiederholungen im Tank. Der Rechner schätzt aus Gewicht, Wiederholungen und RPE dein 1RM und zeigt passende Gewichte für RPE 7 bis 10.
Was bedeutet RPE im Krafttraining?
RPE steht für Rating of Perceived Exertion, also die empfundene Anstrengung eines Satzes. Im Krafttraining wird meist die Skala von Zourdos et al. (2016) verwendet, die RPE direkt mit den Wiederholungen im Tank (RIR) verknüpft: RPE 10 = 0 RIR, RPE 9 = 1 RIR und so weiter. Ein Satz mit 5 Wiederholungen bei RPE 8 bedeutet also: zwei weitere saubere Wiederholungen wären noch möglich gewesen.
So rechnet der RPE-Rechner
Aus Wiederholungen und RIR ergibt sich, wie viele Wiederholungen bis zum Muskelversagen möglich gewesen wären. Für diese Zahl schätzt der Rechner das 1RM (e1RM) mit der Brzycki- (1993) und der Epley-Formel. Die Tabelle zeigt dann für 1 bis 8 Wiederholungen, welches Gewicht ungefähr zu RPE 10, 9, 8 oder 7 passt. Wiederholungen plus RIR dürfen zusammen höchstens 12 ergeben.
Wofür ist das praktisch?
Viele Trainingspläne geben statt Prozentwerten ein Ziel wie „3 × 5 @ RPE 8“ vor. Mit einem aktuellen Satz lässt sich so das passende Gewicht für den nächsten Satz oder die nächste Einheit abschätzen – auch an Tagen, an denen die Tagesform vom geplanten Prozentwert abweicht.
Weitere kostenlose Rechner
Jeden Satz mit RPE festhalten
In GymLog AI werden Sätze per Chat erfasst. Die letzten Werte stehen beim nächsten Training bereits da.
Im App Store ladenBei Google Play ladenQuellen
- Zourdos, M. C., Klemp, A., Dolan, C., et al. (2016). Novel Resistance Training–Specific Rating of Perceived Exertion Scale Measuring Repetitions in Reserve. J Strength Cond Res, 30(1), 267–275. DOI
- Brzycki, M. (1993). Strength Testing—Predicting a One-Rep Max from Reps-to-Fatigue. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 64(1), 88–90. DOI